Правила баскетбола и их интерпретации

[Tofsla]

Если "мог", то фол пробивной.

Нет конечно. Бросить я МОГУ хоть со своей половины. Тогда по твоей логике все фолы, если у нападающего мяч в руках, должны быть пробивными.

15.1.2 Процесс броска:
· Начинается, когда игрок совершает непрерывное движение,
обычно предшествующее выпусканию мяча из рук и, по мнению
судьи, он начал попытку забросить мяч в корзину соперников
броском, добиванием или броском сверху.
· Заканчивается, когда мяч покидает руку(-и) игрока и, в случае
если игрок, выполняющий бросок, находится в воздухе, когда обе
ноги приземл@ются на пол.
Иногда соперник держит руку(-и) игрока, выполняющего бросок, таким
образом, что тот не может выпустить мяч из рук. Однако даже тогда
игрок считается выполнявшим попытку броска. В данном случае
неважно, покинул ли мяч руку(-и) игрока.
Нет никакой связи между количеством правильно сделанных шагов и
процессом броска.

15.1.3 Непрерывное движение в процессе броска:
· Начинается, когда мяч находится в руке(-ах) игрока и бросковое
движение, обычно направленное вверх, началось.
· Может включать движение рук(-и) и/или тела, используемое
игроком при попытке броска с игры.
· Заканчивается, когда мяч покидает руку(-и) игрока или если начат
совершенно новый процесс броска.

Давай пробежимся по ключевым словам:
- мяч находится в руке(-ах) игрока и бросковое
движение, обычно направленное вверх, началось - то есть недостаточно, как ты говоришь, взять мяч, ударить в пол и взять его  вруки.
- Может включать движение рук(-и) и/или тела, используемое
игроком при попытке броска с игр - если даже акцентированого движения рукми вверх нет, но идет разворот корпуса (частый прием центровых), считается, что фаза броска.
- Заканчивается, когда мяч покидает руку(-и) игрока или если начат
совершенно новый процесс броска - то есть, если игрок заработал на себе фол в начале фазы броска, но не завершил эту фазу и начал новую (при финтах такое часто бывает) - фол не пробивается. Пример: нападающий под кольцом, перед ним "центр" соперника.  Нападающий делает обманное движение, поднимая "центра" в вроздух, но при этом на нем фолит "малыш", пришедший на подстраховку. Звучит свисток. Нападающий, дабы не попасть под горшок центра, делает новое броское движение (собственно, как он и планировал - финтом устроить "день авиации" и забить после финта). ФОЛ - НЕ ПРОБИВНОЙ, т.к. было начато другое бросковое движение.

[Tofsla]

судья не должен разбираться хотел игрок бросать мяч в кольцо или нет

как это не должен? А кто тогда должен?


игрок совершает непрерывное движение,
обычно предшествующее выпусканию мяча из рук и, по мнению
судьи, он начал попытку забросить мяч в корзину соперников

Убедил судью, что ты бросал - пробивной фол, если тот не поверил - не пробивной

[Nabokov]

Поясните по поводу 3-х секунд под кольцом. 3 секунды не считается, если мяч в стадии броска по кольцу. Если мяч не попал в кольцо, то 3 секунды заново отсчитываются, или нужно выходить из синей зоны?

[Tofsla]

Поясните по поводу 3-х секунд под кольцом. 3 секунды не считается, если мяч в стадии броска по кольцу. Если мяч не попал в кольцо, то 3 секунды заново отсчитываются, или нужно выходить из синей зоны?

Как только мяч покинул руку игрока - отсчет 3-х секунд прекращается. Так что спокойно можете оставаться в трапеции и бороться за подбор.
Другое дело, если бросок настолько неточный, что судья посчитал его пасом партнеру. В этом случае, если игрок там долго уже обитал, могут вполне свистнуть 3 секунды.

[sh]

есть ещё один вопрос, который давно мучает мою совесть:
Если игрок совершил бросок, но мяч не коснулся ни кольца ни щита, может ли судья посчитать это действие броском по кольцу или это не он по любому?

[Tofsla]

Да, вполне может посчитать это броском. И если бросающий игрок первым окажется на подборе и овладеет мячем - это не будет нарушением.

[Muha]

Да, вполне может посчитать это броском. И если бросающий игрок первым окажется на подборе и овладеет мячем - это не будет нарушением.

Такой случай был год назад на турнире в "Колизее". Тогда сразу четверо судей (знатоков правил баскетбола) убеждали меня, что подобное действий не является нарушением правил. 

[Muha]

Вопрос для специалистов: в воскресенье на матче "Тепловые системы" - "УГЮ-96" была ситуация, когда два игрока, один из них я, боролись за мяч на полу, держась за него обеими руками, но в этот момент одная моя нога заступила в аут. Михаил Карин дал свисток и определил нарушение правил с моей стороны - аут, и отдал мяч сопернику.
Моя позиция: во время спорного мяча, положени игрока (аут/площадка) не является нарушением и должен был быть "спорный мяч".
Рассудите 

[Tofsla]

спорный мяч без вопросов.
Другое дело, было ли видно судье, что второй игрок тоже в это время касался мяча.

И в таких ситуациях как раз-таки положение игрока является определяющим. Если игрок, находясь в ауте, просто касается мяча в руках соперника - уже спорный.
И даже (если уж дальше придумывать иллюстрирующие это правило ситуации) если игрок выпрыгивает вверх, отталкиваясь от линии/аута, и ставит блок-шот сопернику - снова получаем ситуацию спорного.

[vyv2]

И в таких ситуациях как раз-таки положение игрока является определяющим. Если игрок, находясь в ауте, просто касается мяча в руках соперника - уже спорный.

А если игрок находясь в ауте касается игрока с мячом - тоже спорный..?

[Muha]

спорный мяч без вопросов.
Другое дело, было ли видно судье, что второй игрок тоже в это время касался мяча.

И в таких ситуациях как раз-таки положение игрока является определяющим. Если игрок, находясь в ауте, просто касается мяча в руках соперника - уже спорный.
И даже (если уж дальше придумывать иллюстрирующие это правило ситуации) если игрок выпрыгивает вверх, отталкиваясь от линии/аута, и ставит блок-шот сопернику - снова получаем ситуацию спорного.

Видно всё было, в двух метрах стоял от нас, никто обзор не загораживал. Потому и свистнул, что заметил мою ногу в ауте. При разнице в счёте +60 сильно спорить не стал, но вопрос задал. Михаил сказал, что я не прав.
Стало быть Карина на переподготовку! 

[Muha]

Ещё одна ситуация: матч БПР - Пороховой-2. Игрок Порохового вводит мяч в игру после пропущенного. Отдаёт пас своему игроку, одной ногой стоящему в ауте. Тот начинает движение, свистка нет. Игроки БПР обращаются к стоящему в метре от ситуации Анисимову, как мол так, аут вроде?! На что Анисимов (мне кажется, что он просто прохлопал момент и струхнул исправиться) сказал, что всё в порядке, поскольку отсчёт времени в момент спорной передачи запущен не был.
Каг таг? Рассудите. 

[Tofsla]

И в таких ситуациях как раз-таки положение игрока является определяющим. Если игрок, находясь в ауте, просто касается мяча в руках соперника - уже спорный.

А если игрок находясь в ауте касается игрока с мячом - тоже спорный..?

касание игрока - нет

[Tofsla]

Ещё одна ситуация: матч БПР - Пороховой-2. Игрок Порохового вводит мяч в игру после пропущенного. Отдаёт пас своему игроку, одной ногой стоящему в ауте. Тот начинает движение, свистка нет. Игроки БПР обращаются к стоящему в метре от ситуации Анисимову, как мол так, аут вроде?! На что Анисимов (мне кажется, что он просто прохлопал момент и струхнул исправиться) сказал, что всё в порядке, поскольку отсчёт времени в момент спорной передачи запущен не был.
Каг таг? Рассудите. 

так-то игрок может передать мяч для вбрасывания партнеру. Но тот должен его именно ввести в игру, а не "начать движение".
Так что либо "ошибка воспоминаний" по деталям ситуации, либо "зевок" судьи в непринципиальной ситуации

[Nabokov]

Видел сейчас ситуацию в игре наших с испанцами. При борьбе за отскок на чужом щите Хряпа выбил мяч на свою половину поля, где его подобрал Фридзон. Дык оказывается, что это не нарушение правила зоны